Портал (профессии, блоги "работа", "здоровье")

Внимание!  Блокировка рекламы (Addblock и т.п.) может исключить полезную информацию. Как отключить? Жмите сюда

"Русофобия" украинских студенческих общежитий

04 нояб 2017
1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Рейтинг 4.50 [1 Голос]
Поделитесь в сети:

 

Министерство образования и науки Украины написало любопытное письмо руководителям высших учебных заведений. Если кратко и по сути, то министерство рекомендовало (приказало?) вузам сменить порядки в студенческих общежитиях с «советских» на цивилизованные европейские.

По материалам: ukrinform

В частности, сказано, что никто не может запрещать студентам в любое время суток заходить в общежития, где они живут, что работники общежитий не имеют права безосновательно заходить в комнаты, где живут студенты (в том числе с работниками правоохранительных органов или военкоматов – только по решению суда!), безосновательно выселять или привлекать их к принудительным работам, в том числе дежурствам.

Эта новость уже бесследно утонула в потоке гораздо более громких, не вызвав ни особого интереса у СМИ, ни хоть немного заметного оживления среди активистов социальных сетей. Разве что, возможно, в узком студенческом кругу. В общем, это закономерно и оправдано: новость и впрямь не отличается остротой проблемы. Однако, по нашему мнению, заслуживает отдельного комментария не из-за своей актуальности, а из-за своей знаковости.

Откуда вообще у нас взялся этот действительно дикарский с точки зрения прав и свобод человека порядок строгого административного контроля (по сути – административного произвола) в студенческих общежитиях? Очевидно, оттуда – из СССР, точнее – из России. А там он откуда взялся? А там он свой, родной, рожденный особенностью традиций российской общественной жизни.

студенческое общежитие

Речь идет о том, что российская политическая - да и общественная - культура исходит из весьма скептичной, пессимистичной оценки природы человека. Проще говоря, общество человеку не доверяет. Трудно найти правильные и одновременно всем однозначно понятные термины для обозначения этого явления, особенно в журналистском материале, поэтому лучше воспользоваться методом иллюстрации. Представьте: родители пристально следят, чтобы в руки ребенка не попали спички, понятно почему, и вот из тех самых благих побуждений российское общество пристально следит, чтобы спички не попадали в руки взрослого человека. Невозможно? Нет, как раз возможно. Российская общественная мысль уверена, что за отдельным индивидуумом надо пристально следить, иначе предоставленный себе он непременно наделает бед и себе, и другим. Откуда возникла эта уверенность (а ей, разумеется, не одна сотня лет), насколько она исторически оправдана – тема отдельная и очень интересная, ее описывают все серьезные ученые - исследователи русской истории и русской культуры. Но, как говорится, факт неоспорим: россияне всегда отдавали предпочтение интересам коллектива над интересами личности, а чтобы эта личность не сопротивлялась, когда ее заставляют подчиняться коллективу, к ней применялись те или иные формы принуждения. Этот «славный» российский коллективизм и есть одна из основ национальной культуры (и национального менталитета).

Понятно, что в России формы общественного контроля за поведением отдельной личности были самыми разными, они менялись по мере веков – одни отмирали, другие рождались. Кстати, этот процесс, конечно, продолжается и сейчас.

В сравнительно недавние времена СССР режим административного контроля, который сейчас отменяют в украинских студенческих общежитиях, очень широко применялся. Он был во всех общежитиях, не только в студенческих, в гостиницах, санаториях, домах отдыха, различных детских и молодежных лагерях. В общем, в СССР этот принцип – следить, чтобы в руки человека «не попали спички» - был всеохватывающим. К примеру, футбольные болельщики со стажем наверняка помнят, что советских футболистов клубов неделями, а то и месяцами держали на тренировочных базах, не отпуская к семьям и контролируя каждый их шаг. И делалось это не из идеологических, а вполне благих побуждений: советского футболиста отпусти домой, и он почти наверняка нарушит «спортивный режим».

Следует особо заметить, что это советский (российский) «коллективизм» – это прежде всего творение общества, а уже потом - государства. «Административный контроль» над личной жизнью людей обеспечивали не только чиновники по долгу службы, но и миллионные массы добровольцев-энтузиастов, которые искренне считали своим священным гражданским правом обсуждать на собрании трудового коллектива моральный облик того или иного своего коллеги и заставлять, к примеру, Ивана Иванова бросить любовницу и жить с законной женой. «Товарищеским судам» в советские времена всегда хватало работы. А в коммунальных квартирах всегда находился хотя бы один жилец, который считал своим долгом знать все обо всех своих соседях (а при необходимости и «сигнализировать» о них куда следует). Присмотритесь: каждый (!) советский или российский фильм, где хоть на несколько минут показана коммунальная квартира, показывает хоть на одну-две секунды и такого персонажа.

студенческое общежитие СССР

Когда коммунальных квартир значительно поубавилось, эту функцию стали выполнять хрестоматийные «старушки» у подъездов. Мы их воспринимаем с юмором, а в детективных сериалах старушки еще и регулярно играют положительную роль в разоблачении преступлений, но надо осознавать, что корни этого явления следует вырывать из украинской жизни как сорняк.

«Коллективизм» присущ политической культуре россиян, но не украинцев. В Украине индивидуум успешно противостоял коллективу, потому что всегда мог физически выжить и вне его (то есть, основав свое отдельное индивидуальное хозяйство или став казаком), в России индивидуум коллективу должен подчиняться, потому что за его пределами ждали нищета или физическая смерть («хутор» экономически не выживал на неплодородных почвах северо-восточной Европы – Московии, а российское казачество находилось на содержании у российского государства, что, конечно, делало его принципиально другим, чем казачество украинское). Наша национальная политическая культура, в противовес российской, всегда приветствовала индивидуализм, вершиной которого стало наше славное запорожское казачество. Однако, парадоксальным образом, эта наша национальная черта становилась причиной и наших побед, и наших исторических поражений. Пресловутые «хуторянство» или «атаманщина» - это тоже естественное порождение преобладание индивидуализма в политической культуре украинцев.

Но каким бы ни был позитив или негатив украинской политической культуры, мы должны жить именно в ней, а не в чужой. Поэтому вывод из новости о письме МОН Украины руководителям украинских вузов однозначный: очень хорошо, что Украина избавляется от несвойственных ей, навязанных Россией черт политической культуры. Такие изменения политически отдаляют нас от Москвы (то есть, утверждают нашу независимость) не менее значимо, чем, к примеру, наше вооруженное сопротивление российской агрессии на Донбассе.

И еще одно замечание. Эта российская уверенность в опасности свободы индивидууму для интересов общества не возникла из ничего. То есть, можно достаточно уверенно ждать, что свобода в украинских студенческих общежитиях очень скоро обернется повышением там, так сказать, уровня криминальной опасности. И когда новости об этом пойдут валом, и когда неизбежно прозвучат призывы вернуться к прежнему административному контролю в общежитиях, нам все-таки стоит искать другие пути решения проблемы, чем снова тянуть в Украину российский политический менталитет и российскую политическую культуру.

Поделитесь в сети:

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

Случайные статьи

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
  • 11
  • 12
  • 13
  • 14
  • 15
  • 16
  • 17
  • 18
  • 19
  • 20
  • 21
  • 22
  • 23
  • 24
  • 25
  • 26
  • 27
  • 28
  • 29
  • 30
  • 31
  • 32
  • 33
  • 34
  • 35
  • 36
  • 37
  • 38
  • 39
  • 40
  • 41
  • 42
  • 43
  • 44
  • 45
  • 46